Tanzanie
Officially the United Republic of Tanzania,[d] is a country in East Africa within the African Great Lakes region.
Capital:
Dodoma
Coordonnées GPS :
-6.1791181, 35.7468174
Langue officielle:
Swahili
Population:
67.4m (2024)
Domaine d'expertise
Accord de coopération entre les Musées nationaux de Tanzanie, la Fondation du patrimoine culturel prussien et le Forum Humboldt (organisé dans le cadre du projet conjoint ‘ Histoires de Tanzanie ’)
Objectifs :
Cet accord de coopération officialise une collaboration tanzano-allemande en cours concernant la collection de plus de 10 000 objets et reliques d'ancêtres humains du Forum Humboldt, qui ont été violemment confisqués pendant la domination coloniale allemande en Tanzanie.
Mesures de restitution :
Des protocoles d'accord signés avec le Musée national de Tanzanie et l'Université de Dar es Salaam dans le cadre de ces projets ont jeté les bases d'une coopération durable à long terme. Un projet pilote conjoint, intitulé “ Tanzanie-Allemagne : Histoires d'objets partagées ? ”, a permis d'élaborer un cadre conceptuel pour la recherche sur la provenance des collections problématiques. Une conférence de consultation publique s'est tenue en décembre 2023 au Musée national de Tanzanie, en lien avec la production de l'exposition.
Limitations du cadre :
Bien qu'il soit prévu de parvenir à un accord sur la restitution des objets provenant de Tanzanie et identifiés comme ayant été pillés pendant la guerre Maji Maji, la restitution effective n'est pas encore achevée ; elle est prévue après la fin de l'exposition. L'équipe de commissaires, composée d'universitaires et de membres du personnel des Musées d'État de Berlin et du Forum Humboldt, a consulté deux experts critiques de Berlin et de Dar es Salaam, ce qui a soulevé des soupçons de déséquilibre dans le processus décisionnel.
Musées nationaux de Tanzanie – Fondation du patrimoine culturel prussien – Accord de coopération du Forum Humboldt (cadre indépendant/collaboratif)
Cet accord de coopération officialise une collaboration tanzano-allemande en cours concernant la collection de plus de 10 000 objets et reliques d'ancêtres humains du Forum Humboldt, qui ont été violemment confisqués pendant la domination coloniale allemande en Tanzanie.
Loi n° 3 de 2019 portant modification de la loi sur la gestion douanière de la Communauté d'Afrique de l'Est
Objectifs :
Cette loi modificative modifie la loi de 2004 sur la gestion douanière de la Communauté d'Afrique de l'Est (CAE), qui régit les procédures douanières dans les États partenaires de la CAE. Elle établit des protocoles actualisés pour le commerce transfrontalier et l'administration douanière au sein de la communauté économique régionale.
Mesures de restitution:
Aucun.
L’article 248A instaure un mécanisme de décisions anticipées contraignantes, permettant aux personnes de demander au Commissaire des décisions préalables à l’importation concernant le classement tarifaire, les règles d’origine et l’évaluation en douane. La loi ne mentionne pas explicitement les biens culturels ni la restitution.
Limites du cadre:
La loi porte principalement sur les procédures douanières commerciales et non sur la restitution du patrimoine culturel. Le commissaire conserve un pouvoir discrétionnaire en matière de décisions anticipées et peut refuser les demandes ne comportant pas de dispositions spécifiques relatives aux biens culturels. La portée de l'article 248A se limite aux décisions douanières standard et ne prévoit aucun mécanisme spécialisé pour la restitution du patrimoine culturel. Ce cadre s'applique uniquement aux États partenaires de la CAE, excluant ainsi les efforts internationaux de restitution plus larges, et les restitutions de biens culturels doivent se conformer à la réglementation commerciale générale plutôt qu'aux protocoles spécifiques au patrimoine.
Résolution de la branche régionale Afrique orientale et australe du Conseil international des archives sur les archives migrées (2011)
Objectifs :
La résolution de l'ESARBICA sur les archives migrées (2011) s'est penchée sur les difficultés persistantes rencontrées par les Africains pour récupérer les documents d'archives transférés vers les capitales occidentales durant la période coloniale. L'ESARBICA réunit quatorze institutions nationales d'archives d'Afrique orientale et australe sur les questions de gestion des archives et des documents, et des efforts sont en cours pour y inclure le Rwanda, le Burundi et le Soudan du Sud. Neuf pays (Afrique du Sud, Botswana, Namibie, Kenya, Tanzanie, Zambie, Zimbabwe, Malawi et Eswatini) ont fait l'objet de diverses études et activités.
Mesures de restitution:
La résolution a établi un cadre pour l'identification et le rapatriement des archives dispersées de la lutte de libération et des documents coloniaux. Entre 2006 et 2009, l'ESARBICA a mené des évaluations régionales du patrimoine de la lutte de libération, constatant qu'une grande partie de ce patrimoine avait été identifiée et rapatriée avec la documentation requise. Elle a mis en place des protocoles pour l'identification, la documentation et le retour systématiques des archives déplacées dans leurs pays d'origine.
Limites du cadre:
Le problème a été abordé principalement sous un angle juridique, ce qui a engendré relativement peu de solutions aux revendications archivistiques. Ces solutions manquaient de mécanismes d'application et reposaient sur la coopération volontaire des institutions dépositaires. La plupart des organisations n'ont pas réussi à mettre en œuvre des pratiques de gestion archivistique exhaustives, malgré les efforts d'identification. Le succès est resté tributaire de négociations diplomatiques et de bonne volonté plutôt que d'obligations juridiques contraignantes.
Convention de l'UNESCO de 2003 pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel
À propos de:
La Convention de l'UNESCO de 2003 pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel est un accord international visant à protéger et à promouvoir le patrimoine culturel non matériel. La Convention sur le patrimoine culturel immatériel traite des pratiques, représentations, expressions, connaissances et savoir-faire que les communautés reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel. Les communautés et les détenteurs de ce patrimoine sont des acteurs clés de sa sauvegarde et de sa transmission ; des experts y sont associés.
Mesures de restitution : Aucune.
Limites du cadre : L'élément doit être proposé après la participation la plus large possible de la communauté, du groupe ou des individus concernés, avec leur consentement libre et préalable.
Position commune africaine (PCA) sur la restitution des ressources patrimoniales (2024)
Objectifs :
Ce document de position commun s'appuie sur la Charte de l'UA pour la renaissance culturelle africaine et sur la Loi modèle de l'UA sur la protection des biens culturels, et définit neuf domaines prioritaires assortis de recommandations pour les niveaux d'action national, continental, panafricain et international.
Mesures de restitution:
Ce cadre définit des priorités globales, notamment la restitution, l'identification et l'inventaire des ressources patrimoniales, les systèmes de gestion, les programmes d'éducation et de sensibilisation, la collaboration avec les parlements régionaux et les assemblées nationales, l'implication des jeunes et de la diaspora, la participation des médias et de la société civile, le développement de la coopération et des partenariats, ainsi que le soutien aux arts, à la culture et aux industries créatives. Les neuf domaines prioritaires pour la restitution sont les suivants : – Priorité 1 : Restitution des ressources patrimoniales – Priorité 2 : Identification et inventaire – Priorité 3 : Gestion des ressources patrimoniales – Priorité 4 : Éducation et sensibilisation – Priorité 5 : Parlements régionaux et assemblées nationales africains – Priorité 6 : Jeunesse et diaspora – Priorité 7 : Médias et société civile – Priorité 8 : Coopération et partenariats – Priorité 9 : Arts, culture et industries créatives. Ces priorités permettent d'adopter des approches systématiques pour la restitution, en impliquant de multiples secteurs et groupes de parties prenantes.
Limites du cadre:
Ce document est dépourvu de toute autorité contraignante et de tout pouvoir juridique, et ne constitue qu'une orientation politique. Il ne peut contraindre les États à agir ni imposer le respect de ses recommandations. Sa mise en œuvre repose entièrement sur l'adoption volontaire par les États africains et les instances régionales. Sans mécanismes juridiques ni pouvoirs d'application, l'efficacité de ce cadre dépend exclusivement de l'engagement politique et des ressources disponibles. Son large champ d'application, qui couvre neuf domaines prioritaires, peut également poser des difficultés de mise en œuvre aux pays aux capacités limitées ou confrontés à des priorités de développement concurrentes.
Loi modèle de l’Union africaine sur la protection des biens culturels et du patrimoine (2022)
Objectifs :
Ce cadre soutient la protection et la restitution des ressources patrimoniales africaines acquises illicitement ou volées en fournissant des orientations pour l'élaboration ou le renforcement des législations nationales en matière de protection des biens culturels. Il constitue un document de référence pour les États africains souhaitant mettre en place des cadres de protection du patrimoine complets.
Mesures de restitution:
L’article 27 traite spécifiquement des dispositions relatives à la restitution dans les instruments de protection des biens culturels. La Loi type propose des approches standardisées pour intégrer les mécanismes de restitution dans la législation nationale, établissant ainsi un cadre juridique pour les demandes de recouvrement. Elle a été citée dans le Plan d’action régional 2019-2023 de la CEDEAO pour la restitution des biens culturels, illustrant son application concrète dans différents contextes régionaux.
Limites du cadre:
En tant que loi modèle, elle ne possède pas de force obligatoire et nécessite l'adoption par chaque État d'une législation nationale. Les pays et les communautés régionales doivent trouver par eux-mêmes toutes les ressources nécessaires à sa mise en œuvre, ce qui engendre d'importants défis en matière de capacités et de financement. Ce cadre ne permet ni d'assurer le respect des dispositions ni de garantir une application uniforme dans les différents États africains. Son efficacité repose entièrement sur la volonté politique, les ressources disponibles et la capacité du système juridique de chaque nation à transposer les dispositions modèles en lois nationales applicables, assorties de mécanismes de restitution efficaces.
Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (2007)
Objectifs :
Ce cadre établit un référentiel universel de normes minimales pour la survie, la dignité et le bien-être des peuples autochtones du monde et précise les normes existantes en matière de droits humains et de libertés fondamentales applicables à ces peuples. L’article 34 de ce référentiel consacre la liberté des peuples autochtones de déterminer leurs structures institutionnelles et leurs coutumes spécifiques.
Mesures de restitution:
L’article 11(2) stipule que les États doivent accorder réparation, par des mécanismes efficaces pouvant inclure la restitution, élaborés conjointement avec les peuples autochtones, en ce qui concerne leurs biens culturels, intellectuels, religieux et spirituels qui leur ont été spoliés sans leur consentement libre, préalable et éclairé ou en violation de leurs lois, traditions et coutumes. La Déclaration universelle des droits des peuples autochtones (DNUDPA) a été adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 13 septembre 2007.
Limites du cadre:
La mise en œuvre s'est avérée difficile en raison de la discrimination, de l'incompatibilité avec les législations nationales et du manque de participation aux processus décisionnels. Sa principale limite réside dans son absence de force exécutoire devant les tribunaux internationaux.
Comité intergouvernemental de l'UNESCO pour la promotion du retour des biens culturels dans leurs pays d'origine ou leur restitution en cas d'appropriation illicite (ICPRCP) (1978)
Objectifs :
Ce comité, complémentaire à la Convention de l'UNESCO de 1970, facilite les négociations bilatérales entre pays en matière de restitution des biens culturels. Fort de 147 ratifications étatiques en mars 2025, il encourage les nations à conclure des accords formels pour la récupération du patrimoine culturel.
Mesures de restitution:
Le Comité offre des services de médiation, une expertise technique et des canaux diplomatiques pour négocier les restitutions. Il propose un espace neutre pour les discussions et contribue à l'établissement de protocoles d'identification, de documentation et de transfert des biens culturels. Ce cadre permet des approches systématiques des demandes de restitution, dans le respect des cadres juridiques des pays d'origine et de conservation.
Limites du cadre:
Malgré une large ratification, le Comité ne dispose d'aucun pouvoir coercitif et repose entièrement sur la coopération volontaire. Ses recommandations ne sont pas contraignantes, ce qui limite son efficacité lorsque des pays refusent d'y participer. Le cadre ne peut imposer la restitution des biens ni prévaloir sur les lois nationales protégeant les détenteurs actuels. De plus, le mandat du Comité porte principalement sur les transferts illicites postérieurs à 1970, excluant potentiellement de nombreuses revendications datant de l'époque coloniale. Son succès dépend fortement de la volonté politique, des relations diplomatiques et d'un accord mutuel plutôt que d'une obligation juridique, ce qui engendre des résultats incohérents selon les différentes négociations bilatérales.
Convention de l'UNESCO de 1970 concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l'importation, l'exportation et le transfert de propriété illicites des biens culturels
Objectifs :
La Convention de l'UNESCO de 1970 établit un cadre permettant aux États parties d'interdire et de prévenir l'importation, l'exportation et le transfert illicites de biens culturels.
Mesures de restitution:
L’article 7 définit les procédures de restitution : sur demande diplomatique de l’État d’origine, un autre État partie doit saisir et restituer les biens culturels volés dans les musées, les institutions religieuses ou les monuments publics situés sur son territoire. Les conditions essentielles comprennent la présentation d’une documentation adéquate prouvant le statut institutionnel de l’objet, et l’État requérant doit fournir des preuves à l’appui de sa demande. Il est important de noter que les acquéreurs de bonne foi ou les titulaires de droits légaux ont droit à une juste indemnisation de la part de l’État requérant.
Limites du cadre:
Cependant, les conventions internationales n'ont pas de valeur juridique contraignante tant qu'elles ne sont pas ratifiées par chaque État membre. Autrement dit, les nations souveraines ne sont pas tenues de mettre en œuvre ces mécanismes de restitution, ce qui limite considérablement la portée pratique de la Convention. L'efficacité de ce cadre repose en définitive sur le respect volontaire des engagements des États et leur transposition législative nationale, plutôt que sur une obligation juridique internationale.
Convention de La Haye de 1954 de l'UNESCO pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé
Objectifs :
La Convention de La Haye de 1954 constitue le premier accord international universel exclusivement consacré à la protection des biens culturels en période de conflit armé. Elle protège divers biens culturels, notamment les monuments architecturaux, les sites historiques, les sites archéologiques, les œuvres d'art, les manuscrits, les livres, les collections scientifiques et les objets d'importance artistique, historique ou archéologique, indépendamment de leur origine ou de leur propriétaire.
Mesures de restitution:
La Convention établit des cadres pour la restitution des biens culturels déplacés à leurs pays d'origine à la suite de conflits, créant ainsi des précédents juridiques pour la reconstruction culturelle d'après-guerre et obligeant les puissances occupantes à empêcher le déplacement des biens culturels.
Limites du cadre:
Cependant, des contraintes importantes existent. L'efficacité de la Convention dépend fortement de sa ratification par les États et de leur respect volontaire en période de conflit. Les mécanismes d'application sont limités, notamment face à des acteurs non étatiques ou lorsque l'autorité juridique internationale est contestée. De plus, le cadre juridique s'applique principalement aux situations de guerre plutôt qu'aux revendications de restitution plus larges liées à l'époque coloniale, ce qui restreint son application aux litiges contemporains en matière de propriété culturelle entre nations cherchant réparation pour des injustices historiques.
