Angola
Angola is a Southern African country on the Atlantic coast, bordering the Democratic Republic of the Congo, Zambia, and Namibia. Independent since 1975, Angola is a member of the African Union and engages in regional and international policy frameworks related to governance, cultural heritage, and restitution.
Capital:
Luanda
Coordonnées GPS :
-8.82727,13.24395111111111
Langue officielle:
Portuguese
Population:
37.89 million (2024)
Domaine d'expertise
La Fondation Sindika Dokolo
Objectifs :
La Fondation Sindika Dokolo est une fondation culturelle dont le siège est à Luanda, en Angola, fondée par l'homme d'affaires Sindika Dokolo. La fondation se concentre sur la préservation, la promotion et le développement de la collection d'art de Sindika Dokolo.
Mesures de restitution :
L'action de restitution la plus médiatisée de la Fondation a concerné le rapatriement du masque Chokwe mwana pwo et d'autres masques classiques rares, pillés au musée de Dundo pendant la guerre civile angolaise. Le 7 juin 2018, la Fondation a tenu une conférence de presse à Bruxelles pour annoncer la restitution de six objets au Musée national de Dundo, dans le nord-est de l'Angola : un masque Chokwe mwana pwo, un siège de chef, une pipe Chokwe et plusieurs objets Shinji. En 2020, Sindika Dokolo et ses équipes à Bruxelles et à Londres avaient retrouvé et restitué avec succès 15 pièces du patrimoine culturel. Le travail de la Fondation a constitué une initiative privée majeure en matière de restitution culturelle, axée spécifiquement sur le retour des artefacts angolais pillés à leur pays d'origine. Sindika Dokolo est décédé en 2020 à l'âge de 48 ans dans un accident de plongée, mais l'action de sa fondation a mis en lumière les défis persistants de la restitution culturelle en Afrique postcoloniale. Une grande partie du travail de restauration a été menée grâce à des recherches archivistiques, notamment à partir des publications de l'historienne de l'art Marie-Louise Bastin. Une autre approche a consisté à proposer aux propriétaires actuels deux options : intenter une action en justice avec des preuves (au risque d'atteinte à leur réputation) ou accepter le remboursement du prix d'acquisition initial (inférieur à la valeur marchande actuelle). Des projets ont été élaborés pour la création d'une base de données contenant des informations et des images de toutes les œuvres disparues, afin de faciliter leur identification.
Limitations du cadre :
Le travail de cette initiative était principalement financé par des fonds privés et dépendait largement de la fortune personnelle de Dokolo. Dokolo et son épouse ont fait l'objet de graves accusations de corruption et leurs avoirs ont été gelés en Angola, au Portugal et aux Pays-Bas, ce qui a nui à la crédibilité de l'initiative. Par ailleurs, le travail s'appuyait sur la coopération volontaire et les accords financiers plutôt que sur un cadre juridique.
Comissão de Reconciliação em Memória das VÃtimas de Conflitos PolÃticos (CIVICOP).
À propos de:
CIVICOP was established in Angola in 2019, as a national reconciliation commission to honour victims of political conflicts during the civil war (1975–2002). CIVICOP’s work is primarily based on locating, exhuming, and returning human remains of civil war victims to their families.
Mesures de restitution :
Aucun.
Limitations du cadre :
The work of CIVICOP is largely positioned as domestic return of human remains and not explicitly pertaining to international cultural heritage repatriation.
Position commune africaine (PCA) sur la restitution des ressources patrimoniales (2024)
Objectifs :
Ce document de position commun s'appuie sur la Charte de l'UA pour la renaissance culturelle africaine et sur la Loi modèle de l'UA sur la protection des biens culturels, et définit neuf domaines prioritaires assortis de recommandations pour les niveaux d'action national, continental, panafricain et international.
Mesures de restitution:
Ce cadre définit des priorités globales, notamment la restitution, l'identification et l'inventaire des ressources patrimoniales, les systèmes de gestion, les programmes d'éducation et de sensibilisation, la collaboration avec les parlements régionaux et les assemblées nationales, l'implication des jeunes et de la diaspora, la participation des médias et de la société civile, le développement de la coopération et des partenariats, ainsi que le soutien aux arts, à la culture et aux industries créatives. Les neuf domaines prioritaires pour la restitution sont les suivants : – Priorité 1 : Restitution des ressources patrimoniales – Priorité 2 : Identification et inventaire – Priorité 3 : Gestion des ressources patrimoniales – Priorité 4 : Éducation et sensibilisation – Priorité 5 : Parlements régionaux et assemblées nationales africains – Priorité 6 : Jeunesse et diaspora – Priorité 7 : Médias et société civile – Priorité 8 : Coopération et partenariats – Priorité 9 : Arts, culture et industries créatives. Ces priorités permettent d'adopter des approches systématiques pour la restitution, en impliquant de multiples secteurs et groupes de parties prenantes.
Limites du cadre:
Ce document est dépourvu de toute autorité contraignante et de tout pouvoir juridique, et ne constitue qu'une orientation politique. Il ne peut contraindre les États à agir ni imposer le respect de ses recommandations. Sa mise en œuvre repose entièrement sur l'adoption volontaire par les États africains et les instances régionales. Sans mécanismes juridiques ni pouvoirs d'application, l'efficacité de ce cadre dépend exclusivement de l'engagement politique et des ressources disponibles. Son large champ d'application, qui couvre neuf domaines prioritaires, peut également poser des difficultés de mise en œuvre aux pays aux capacités limitées ou confrontés à des priorités de développement concurrentes.
Loi modèle de l’Union africaine sur la protection des biens culturels et du patrimoine (2022)
Objectifs :
Ce cadre soutient la protection et la restitution des ressources patrimoniales africaines acquises illicitement ou volées en fournissant des orientations pour l'élaboration ou le renforcement des législations nationales en matière de protection des biens culturels. Il constitue un document de référence pour les États africains souhaitant mettre en place des cadres de protection du patrimoine complets.
Mesures de restitution:
L’article 27 traite spécifiquement des dispositions relatives à la restitution dans les instruments de protection des biens culturels. La Loi type propose des approches standardisées pour intégrer les mécanismes de restitution dans la législation nationale, établissant ainsi un cadre juridique pour les demandes de recouvrement. Elle a été citée dans le Plan d’action régional 2019-2023 de la CEDEAO pour la restitution des biens culturels, illustrant son application concrète dans différents contextes régionaux.
Limites du cadre:
En tant que loi modèle, elle ne possède pas de force obligatoire et nécessite l'adoption par chaque État d'une législation nationale. Les pays et les communautés régionales doivent trouver par eux-mêmes toutes les ressources nécessaires à sa mise en œuvre, ce qui engendre d'importants défis en matière de capacités et de financement. Ce cadre ne permet ni d'assurer le respect des dispositions ni de garantir une application uniforme dans les différents États africains. Son efficacité repose entièrement sur la volonté politique, les ressources disponibles et la capacité du système juridique de chaque nation à transposer les dispositions modèles en lois nationales applicables, assorties de mécanismes de restitution efficaces.
Charte de l'UA pour la renaissance culturelle africaine
Objectifs :
Un engagement des États membres à poursuivre la restitution et à mettre en place une infrastructure pour le retour des biens et des ancêtres humains.
Mesures de restitution:
La Charte contient des articles explicites relatifs à la restitution. L'article 27 stipule que les États doivent prendre des mesures pour mettre fin au pillage et au trafic illicite des biens culturels africains et veiller à ce que ces biens soient restitués à leur pays d'origine. Conformément à l'article 27, les États doivent prendre les mesures nécessaires pour que les archives et autres documents historiques qui ont été illicitement soustraits à l'Afrique soient restitués aux gouvernements africains afin que ces derniers puissent disposer d'archives complètes concernant l'histoire de leur pays.
Limites du cadre:
La Charte ne prévoit pas de mécanismes d'application ni de structures procédurales pour le traitement des réclamations.
Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (2007)
Objectifs :
Ce cadre établit un référentiel universel de normes minimales pour la survie, la dignité et le bien-être des peuples autochtones du monde et précise les normes existantes en matière de droits humains et de libertés fondamentales applicables à ces peuples. L’article 34 de ce référentiel consacre la liberté des peuples autochtones de déterminer leurs structures institutionnelles et leurs coutumes spécifiques.
Mesures de restitution:
L’article 11(2) stipule que les États doivent accorder réparation, par des mécanismes efficaces pouvant inclure la restitution, élaborés conjointement avec les peuples autochtones, en ce qui concerne leurs biens culturels, intellectuels, religieux et spirituels qui leur ont été spoliés sans leur consentement libre, préalable et éclairé ou en violation de leurs lois, traditions et coutumes. La Déclaration universelle des droits des peuples autochtones (DNUDPA) a été adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 13 septembre 2007.
Limites du cadre:
La mise en œuvre s'est avérée difficile en raison de la discrimination, de l'incompatibilité avec les législations nationales et du manque de participation aux processus décisionnels. Sa principale limite réside dans son absence de force exécutoire devant les tribunaux internationaux.
Convention d'UNIDROIT sur les biens culturels volés ou exportés illicitement (1995)
Objectifs :
La Convention UNIDROIT de 1995 est un instrument juridique international facilitant la restitution des biens culturels volés ou exportés illégalement par le biais des tribunaux nationaux. Elle établit des règles juridiques minimales pour le traitement des demandes et exige la coopération des États pour la restitution des biens culturels à leurs propriétaires légitimes, notamment les biens d'une importance culturelle majeure.
Mesures de restitution:
La Convention prévoit des mécanismes opérationnels spécifiques pour les réclamations privées dans différents systèmes juridiques, en complément de la Convention de l'UNESCO de 1970. Elle établit des procédures distinctes pour les objets volés et ceux exportés illicitement, crée des cadres d'indemnisation déterminant la prise en charge des coûts et fixe des normes de preuve pour étayer les réclamations. Des dispositions spéciales protègent les collections publiques et les objets sacrés ou d'importance communautaire.
Limites du cadre:
Des difficultés pratiques importantes subsistent. L'article 3 impose des délais restrictifs : trois ans à compter de la découverte du lieu où se trouve un objet et de l'identité de son détenteur, avec un délai absolu de cinquante ans à compter du vol. Ces délais constituent des obstacles insurmontables pour de nombreuses actions légitimes. Les recours prévus par la Convention ne sont pas universellement applicables, ce qui engendre une mise en œuvre incohérente. De plus, l'efficacité de ce cadre juridique repose sur les systèmes judiciaires nationaux et l'adoption volontaire par les États, plutôt que sur une application internationale contraignante. La Convention s'applique aux biens volés ou exportés illégalement après son entrée en vigueur, ce qui en limite la portée.
Comité intergouvernemental de l'UNESCO pour la promotion du retour des biens culturels dans leurs pays d'origine ou leur restitution en cas d'appropriation illicite (ICPRCP) (1978)
Objectifs :
Ce comité, complémentaire à la Convention de l'UNESCO de 1970, facilite les négociations bilatérales entre pays en matière de restitution des biens culturels. Fort de 147 ratifications étatiques en mars 2025, il encourage les nations à conclure des accords formels pour la récupération du patrimoine culturel.
Mesures de restitution:
Le Comité offre des services de médiation, une expertise technique et des canaux diplomatiques pour négocier les restitutions. Il propose un espace neutre pour les discussions et contribue à l'établissement de protocoles d'identification, de documentation et de transfert des biens culturels. Ce cadre permet des approches systématiques des demandes de restitution, dans le respect des cadres juridiques des pays d'origine et de conservation.
Limites du cadre:
Malgré une large ratification, le Comité ne dispose d'aucun pouvoir coercitif et repose entièrement sur la coopération volontaire. Ses recommandations ne sont pas contraignantes, ce qui limite son efficacité lorsque des pays refusent d'y participer. Le cadre ne peut imposer la restitution des biens ni prévaloir sur les lois nationales protégeant les détenteurs actuels. De plus, le mandat du Comité porte principalement sur les transferts illicites postérieurs à 1970, excluant potentiellement de nombreuses revendications datant de l'époque coloniale. Son succès dépend fortement de la volonté politique, des relations diplomatiques et d'un accord mutuel plutôt que d'une obligation juridique, ce qui engendre des résultats incohérents selon les différentes négociations bilatérales.
Convention de l'UNESCO de 1970 concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l'importation, l'exportation et le transfert de propriété illicites des biens culturels
Objectifs :
La Convention de l'UNESCO de 1970 établit un cadre permettant aux États parties d'interdire et de prévenir l'importation, l'exportation et le transfert illicites de biens culturels.
Mesures de restitution:
L’article 7 définit les procédures de restitution : sur demande diplomatique de l’État d’origine, un autre État partie doit saisir et restituer les biens culturels volés dans les musées, les institutions religieuses ou les monuments publics situés sur son territoire. Les conditions essentielles comprennent la présentation d’une documentation adéquate prouvant le statut institutionnel de l’objet, et l’État requérant doit fournir des preuves à l’appui de sa demande. Il est important de noter que les acquéreurs de bonne foi ou les titulaires de droits légaux ont droit à une juste indemnisation de la part de l’État requérant.
Limites du cadre:
Cependant, les conventions internationales n'ont pas de valeur juridique contraignante tant qu'elles ne sont pas ratifiées par chaque État membre. Autrement dit, les nations souveraines ne sont pas tenues de mettre en œuvre ces mécanismes de restitution, ce qui limite considérablement la portée pratique de la Convention. L'efficacité de ce cadre repose en définitive sur le respect volontaire des engagements des États et leur transposition législative nationale, plutôt que sur une obligation juridique internationale.
Convention de La Haye de 1954 de l'UNESCO pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé
Objectifs :
La Convention de La Haye de 1954 constitue le premier accord international universel exclusivement consacré à la protection des biens culturels en période de conflit armé. Elle protège divers biens culturels, notamment les monuments architecturaux, les sites historiques, les sites archéologiques, les œuvres d'art, les manuscrits, les livres, les collections scientifiques et les objets d'importance artistique, historique ou archéologique, indépendamment de leur origine ou de leur propriétaire.
Mesures de restitution:
La Convention établit des cadres pour la restitution des biens culturels déplacés à leurs pays d'origine à la suite de conflits, créant ainsi des précédents juridiques pour la reconstruction culturelle d'après-guerre et obligeant les puissances occupantes à empêcher le déplacement des biens culturels.
Limites du cadre:
Cependant, des contraintes importantes existent. L'efficacité de la Convention dépend fortement de sa ratification par les États et de leur respect volontaire en période de conflit. Les mécanismes d'application sont limités, notamment face à des acteurs non étatiques ou lorsque l'autorité juridique internationale est contestée. De plus, le cadre juridique s'applique principalement aux situations de guerre plutôt qu'aux revendications de restitution plus larges liées à l'époque coloniale, ce qui restreint son application aux litiges contemporains en matière de propriété culturelle entre nations cherchant réparation pour des injustices historiques.
